Пост для блога в «Клубе путешественниц».
Постоянная ссылка.
Про Штирлица и доктора Быкова
Сегодняшние положительные герои, если примерять их на реальную жизнь, на самом деле герои отрицательные. Но мы их любим.
Все любят фильм «Особенности национальной охоты». Но большинство людей, включая критиков, не задумывается о том, как на это кино посмотрит 10-летний пацан и какое мнение он вынесет из фильма о российской армии. Российский генерал ни за что не платит и пьет водку стаканами. Ничего не хочешь делать и хочешь пить водку стаканами – иди в генералы. У пацана же нет 30-40-летнего опыта, включая опыт жизни в Советском Союзе, чтобы понять, что все это стёб.
Было написано множество прекрасных отзывов на гений Михалкова после выхода «Сибирского цирюльника». Но никто не сказал, что «Сибирский цирюльник» — это «опускание» русской армии. Если 20-летний курсант военного училища, почти что офицер, позволяет себе бить морду генералу и остается при этом положительным героем, то что можно говорить обо всей армии? И почему он положительный герой, а не тот бравый генерал, который все-таки дослужился до генерала в царской армии? И судя по фильму, ничего плохого генерал таки не сделал юнцу и его пассии. Никто не написал, что недостойно бить морду из-за того, что кому-то что-то померещилось. Что ни по какой причине младший чин не может бить по лицу генерала. И даже из-за того, как мальчишка бездарно закончил свою карьеру, женившись в ссылке на первой попавшейся девке, предав память о первой и вечной любви, он не перестал быть положительным героем.
Стоит ли теперь удивляться тому, что куча положительных героев современного российского кино, если прицеливать их на реальную жизнь, на самом деле герои отрицательные. Но мы их любим.
Мы любим пьяного генерала Иволгина. Мы без ума от доктора Быкова. Мы умилялись «халде» няне Вике. Мы любим «честного» мента Глухаря и его друга гаишника-взяточника Дэна. Хотя каждый из них по отдельности, встреть мы их в повседневной жизни, вряд ли вызвал чувства уважения и радости. Вряд ли мы могли бы быть счастливыми, когда нам хамили бы в лицо, вымогали бы у нас деньги, когда крикливая девица в короткой юбке врывалась бы к нам в рабочий кабинет во время деловых переговоров или на соседней даче «борогозили» бы пьяные офицеры. Никто не хочет сталкиваться со следователем, который, если захотел, помог бесплатно, а не захотел, нагрел на деньги… или чтобы твоих детей нянчила пигалица, думающая и говорящая только о тряпках и мужиках. Но мы с удовольствием смотрим фильмы с этими героями и смеемся.
Смеемся над «шутками» доктора Быкова, сознательного хама, гордящегося своим хамством, который хамит из удовольствия хамить, и ничто не заставит его перестать хамить. И даже утверждение, что Быков хороший доктор, не спасают ситуацию. Может быть, врач он и хороший, но этого мы не видим. А вот что наставник он никакой, видно невооруженным глазом. Уже год он «играет в своих солдатиков» (цитата из Быкова), но как они у него были безграмотными неумехами год назад (или сколько там идет сериал), так и остались неумехами… Более того, даже деградировали. Если, например, Варя Черноус в начале фильма была умненькая, но перепуганная девочка, т.е., говоря языком анекдотов, «прелесть какая дурочка», то сейчас она превратилась в «ужас какую дуру», завравшуюся, выкручивающуюся и забывшую все, что выучила за как минимум шесть лет мединститута. Был один положительный (умный) персонаж, и того услали в Америку. А и правильно, чему ему было учиться у Быкова?
Об «Универе» и говорить не могу. Спотыкаюсь о первый же вопрос: «Как эти люди поступили в классический университет»?
Постоянно ругают западный кинематограф за то, в нем много насилия. Наше кино пошло своим путем, – в нем много невоспитанности, двойной морали и вседозволенности, невнимания к чувствам окружающих людей, неуважения к людям.
Выводы? А никаких. Просто мысли вслух… Я не собираюсь переделывать российское кино. Но, повторю, вряд ли мы в жизни хотели бы общаться с такими людьми, которые нам нравятся на экране.
И вряд ли бы мы хотели, чтобы наши подрастающие дети вели себя, как эти любимые, почти культовые, киношные герои. Они же не смотрят на этих героев с высоты наших 30-40-50 лет, они воспринимают это так, что хамить круто.
Подросткам свойственно подражание, как детям свойственная игра, это нормальный этап социализации и приобретения навыков. И они будут подражать Быкову и няне Вике так, как мы подражали Штирлицу или Глебу Жеглову.
Никто не проверит и не докажет, что после «культового» сериала «Глухарь» пацан пойдет в полицейские за взятками, которые он сможет вымогать у населения, а не из стремления служить родине и защищать порядок, как это было после культовых «Петровки, 38» и «Огарева, 6».
Хотя, конечно, кино – это проекция жизни. Политика двойной морали у нас на каждом шагу, начиная с непристегнутых ремней безопасности у гаишников и заканчивая банально политикой: если простой рабочий украл гайку с завода, он вор, если простой мужик пообещал и не сделал, он «г…н», а если политик не сдержал обещание, он не перестает быть честным политиком, и если чиновник ездит на большой машине, превышающий его годовую зарплату, он все равно честный чиновник. И даже у чиновников от политики есть свои двойные стандарты. Если ревизионное управление обнаружит у школы-интерната нецелевое использование средств, выраженное в покупке шариковых ручек на 2 копейки дороже, чем можно было купить, это статья и увольнение. А если российский стабфонд оказался вложенным в американские облигации и американские банки накануне кризиса, то про это даже никто не вспоминает, и уж тем более наказание никого не постигло. Так что ожидать от кино? В нем все только (по закону жанра) упрощеннее и ярче, обнаженнее. То, что в жизни имеет нюансы, в кино прямо и выпукло.
Я также понимаю, что наш маятник еще не пришел к равновесию. Как несколько десятилетий назад у нас были сплошь положительные герои и ничего было нельзя, так сейчас мы у другого края – все можно и на коне персонажи с «антиобщественным» поведением. Впику идеализации главных героев советского кино пошла череда Иволгиных, Быковых, Вик Прудковских и т.п.
В принципе, маятник уже начал выравниваться. Первой ласточкой была «9 рота» с ее сочетанием правды жизни и настоящего героизма. После нее было несколько подобных фильмов, более простых и менее сильных, но в которых хоть и нет идеализации главного героя, но он в целом положительный, и ты не ощущаешь, что если бы этот герой оказался рядом в твоей жизни, тебе было бы плохо от его тупости или наглости. И даже упоминавшиеся мной персонажи «Универа» не так уж плохи: они не подлые, не злые и никому не делают гадостей.
